Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
Frei Tamás: Bábel - Kritika
2019. december 11. írta: LucretiaBorgia

Frei Tamás: Bábel - Kritika

1200px-pieter_bruegel_the_elder_the_tower_of_babel_vienna_google_art_project.jpg

 

Előre bocsátom, hogy elfogult vagyok. Mert kicsi is sárga is, de a mi magyar narancsunk. Azt is előre bocsátom, hogy szpojlerezek, ha nem is részletekbe menően. Így tisztességes. 

Előrendeltem a könyvet, hogy mielőbb olvashassam. Szabaddá tettem a hétvégét, hogy teljesen az opuszra koncentrálhassak. A bevezetőn rögvest fennakadtam, mert jó előre elbizonytalanítja az olvasót, hogy mi a valóságtartama a könyvek. Persze a szereplők kitaláltak (a főszereplő magyar származású, de azt el is vártuk), azzal nincs is semmi baj, de „az események fő vonalaiban megfelelnek a valóságnak és azok az összefüggések is, melyek a kitalált szereplők világát körbefonják”. Ezek szerint most akkor inkább fikció vagy inkább nem ?

A történet ugyanis nem kevesebbet állít, mint azt, hogy a világ gazdagjai finanszírozzák az iszlám államot, oly módon, hogy rabolt műkincsekért fizetnek, és migránsok mentésének álcázva hajókon csempészik – ahová épp kell -  a régiségeket. Tovább menve a fegyvergyárosok finanszírozzák a migrációt, hogy Európa félelmében sok-sok fegyvert vegyen és pörögjön az üzlet, folyjék a lóvé, amit aztán méreg drága régiségekbe lehet fektetni.

0aab7d8adb1dbf1aec84b1322e6cbcb8.jpg

A könyv, mint minden Frei könyv kétségtelen erénye, hogy nem is kortárs, hanem perc-társ, abszolút napjaink politikai-hatalmi dilemmáit feszegeti, sőt néha mintha olyat is tudna, vagy kisakkozna időben előre, ami még meg sem történt. A sztori jó, fordulatos, de még sem tud egyvégtében lekötni, beszippantani, mert apró darabokra töri az idővonalat, ami nekem rendkívül erőltetettnek érződik. Túl hájpolt feszültség keltésnek, ami inkább idegesítő, mint feltüzelő.

Igaz a szerző, ahogy azt többször nyilatkozta, ahányszor teheti részt vesz egyetemi író kurzuson, ahol tanítják kifejezetten a thriller írás fortélyait, ezek közül, amiket megjegyeztem, pont az egyik a sztori törés és ezzel összefüggésben az egy metró megállónál nem hosszabb fejezetek. Ilyeneket hallva, mindig újra és újra elgondolkodom, hogy az írást lehet-e tanulni ? Szerintem nem, vagy minimális technikákon kívül nem.

 Határozottan az az érzésem, hogy az amúgy jó sztorit nem sikerült regénybe csomagolni. A főszereplő épp oly idegen az első pillanatban, mint az utolsóban. Hiába a magyar anya vonal és az ő erkölcsi intelmei, ami pedig jó ötlet, pláne manapság, vajmi kevésnek tűnik, vagy inkább az olvasó fejébe nehezen beemelhetőnek a többször leírt anyai útmutatás mi szerint „az erkölcsös ember, az aki hasznos dolgokat cselekszik”. Amikor a gátlástalanság és a nyakló nélküliség az isten, az élet minden területén, akkor azért jó olvasni a könyv végén, hogy a főhős cselekedete következtében „javultak az arányok”, egy picit, a jók javára. Itt jegyzem meg, hogy nekem kifejezetten tetszett, ahogy saját korábbi könyveinek főszereplőjére céloz ebben a könyveben, miszerint volt valamilyen kémregény, amit olvasott, amiben a főszereplő „valami André” szintén azért tipródott, hogy kicsit javuljanak az arányok. (Ezekből a szándékos áthallásokból kedvencem, amikor A zsaru c. filmben, a főszereplő, épp megsebesült Alain Delonnak azt mondja a sebet tisztogató csaja: „ ugyan már Belmondo arca ettől meg se rándulna”.) 

Képletesen fogalmazva a könyv materiálisan, objektíve jó, szubjektíve és emocionálisan nem ad sokat. Még a korábbi könyveknél is kevesebbet. Persze nem szép irodalom, úgy forgassuk. De azért nekem hiányérzetem volt.

cathedrale_d_auch_20_1.jpg

Ha sorba kellene rakni a szerző eddigi műveit, nálam ez lenne a sorrend, a legjobbtól indulva:

1. Bankár, 2. Agrárbárók, 3. A megmentő., 4. Bábel, 5. 2015 (ez kifejezetten rosszul sikerült, és egy sokakat, beleértve engem is, sértő feltételezés mentén építkezett)

Mindazon által ajánlom az elvolvasását, épp amiatt a dilemma miatt ami az elején idegesített: Most akkor, ez mi ? Conteo, ami azonban a valóság, csak biztonsági okokból álcázza magát vagy fikciós conteo és mindenki higgyen, amit akar ? Lehet rajta agyalni, különösen a világ politika iránt érdeklődőknek.

A könyv informatív és régészet iránt érdeklődőknek biztosan érdekes olvasmány.  Én is ilyen vagyok. Még soha se hallottam a genetikai alapú ún. archeogenetika, mint tudomány megszületéséről. Pedig itt van és mi magyarok jeleskedünk benne, kiderítettük, hogy a finnugor rokonságnak annyi, a hunok leszármazottjai vagyunk. A könyv alapján kerestem rá a neten, alább a link, de csak cikkek, mert ahogy a könyv is említi, csak angol nyelven elérhető (? vajh miért) és a magyarok alig hallottak róla…

https://hvg.hu/tudomany/20181021_szte_genetikai_tanszek_magyarok_hun_eredet_tanulmany_ostortenet

LucretiaBorgia

5734599_5.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://szociesatjukol.blog.hu/api/trackback/id/tr6715346678

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

LucretiaBorgia 2019.12.11. 08:16:04

Őszintén! Tudott vki erről az angol nyelvű tanulmányról???

Womb Rаider 2019.12.11. 08:50:10

@LucretiaBorgia: Te nem tudtál? Szerintem meg tök izgi, izgibb, mint a frejfiksön ;)

LucretiaBorgia 2019.12.11. 10:28:41

@Womb Rаider: Nem, én nem ! Vhogy nem ütötte meg a szemem...
Nem emlékszem, hogy nagy hírverés lett volna ?!
Pedig ez azért nagy durranás.

Womb Rаider 2019.12.11. 11:11:32

@LucretiaBorgia: Jó, azért kezeljük helyén a dolgot. Nekem amúgy tetszik, mert más, talán kissé egzaktabb módon boncolgatja a kérdést, ..egyáltalán, fel merte tenni a kérdést, ahelyett, hogy a megkövesedett nézeteket kritika nélkül elfogadta volna.
(Az kurvára nem tetszik, hogy az ellenzék rögtön kötelességének érezte, hogy egy akárhogyan is nézzük, progresszív megközelítéssel vicsorogva szembeszálljon... Miért? Nem értem.. )

LucretiaBorgia 2019.12.11. 11:14:50

@Womb Rаider: Na ezt se láttam..
Ki, hol, mikor szállt szemebe ?
Alig pár cikket láttam, amikor kerestem.

Szőkenőő · szociesatjukol.blog.hu 2019.12.11. 13:28:43

@LucretiaBorgia: Kassai Lajos, híresebb nevén a lovasíjász is ezen a vonalon mozgolódik.

LucretiaBorgia 2019.12.11. 16:20:36

@Womb Rаider: Nem szívatlak ! Most volt egy kis időm, utána olvastam. Teszem hozzá sokkal okosabb nem lettem. A világos politikai választó vonalat meg abszolút nem látom.
DE !
Most már muszáj vagyok feltenni a kérdést. Te ezt, hogy csinálod ? Nincs, ismétlem nincs olyan téma vagy hír, amiről ne tudnál. És nem én nem gyanúsítalak, hogy a google a mankód. Ahhoz túl gyorsan reagálsz és adekvátan. A kicsit is bonyolultabb dolgokat nem lehet ilyen gyorsan megérteni, elhelyezni és már állást is foglalni.
Neked nincs véletlenül egy stábod ? Hogyan tudod ezt anélkül kifulladásig csinálni ?
Családod van (az, hogy van bejárónő még nem magyarázat, különben is úgy tűnik főzöl, jó lehet más takarít). állítod, hogy dolgozol, sőt megállapítható, hogy társasági életet is élsz...
Én is igyekszem. De muszáj legalább napi 8 órát dolgozni, most már reggelente is híreket olvasok (úgy sincs már gumikacsám), a háztartással csak törődni kell, be kell vásárolni takarítani. Jó..én elég sokat olvasok, napi rendszerességgel, de ezt nem adom fel a tájékozottságom javítása érdekében. És még a családdal és barátokkal is foglalkozom. és ebbe nem fér bele, hogy mindenről tudjak, egyszerűen nem megy. Így is legalább napi 1 órát olvasok híreket. Egy ostoba libának érzem magam melletted, egy hidrogén szőkének.

Hooogy a büdös fenében tudsz Te mindenről mindig mindent ?
Vagy megmondod a titkot vagy szeppukut követek el.
Az életem a kezedben !

mgdé 2019.12.11. 17:01:39

" kiderítettük, hogy a finnugor rokonságnak annyi, a hunok leszármazottjai vagyunk"

:D

Egyik cikk sem mondja ezt.

Törökék azt mondják, hogy "részben". A közvetlenül honfoglalás kori honfoglaló temetői leletek alapján (amelyben a honfoglaló köznép alul súlyozott, lévén arányosan kevesebb leletük maradt fent, mint főemberi) állítanak 30-40 %-ot. Ami jelentős, de nem teljes, s eddig is az volt a konszenzus, hogy a törzsszövetség népei között török (onogur-bolgártörök) is volt.

(S még a csatlakozó kabarok népesség genetikájával is el lehet játszani.)

Korábbi temetői leletek alapján voltak akik állítottak már 60 %-ban török eredetűt is, de ennél többet már csak szíriuszsumérpártusstb amatőrök.
A többi honfoglaló bizony nem török eredetű, hanem ugor meg indoiráni lovasnépi (azaz, ez utóbbiak révén mondhatni szkíta utód, ászi, alán, stb., de az ő egy részük már az onogurokba is beolvadt, tehát már azok sem teljesen színtörökök), meg némi még egyéb is.
(Ez a török amúgy nem az anatóliai szeldzsuk, oszmán, turkomán -féle török ág, hanem egy régóta másik ág, a Kaukázus meg Fekete-tenger fölöttiek, lásd utrigur, kutrigur, onogur, Nagy-Bolgária, Volgai-Bolgária. Mai maradványaik a csuvasok.)

Túlélő - azaz a magyar honfoglalást megvárni tudó - köznépi avar sírok meg egyelőre nincsenek*, vagy nincsenek is, vagy feltárva nincsenek, úgyhogy az ő genetikájuk nem tudjuk mennyire játszik, nem nagyon van adat. Az avar elit meg addigra valószínűsítetten teljesen kihalt.
*Ha meg azért nincsenek sírjaik, mert ők is alig maradtak - a bolgár Krum pusztító hadjárata okán pl. -, akkor nem adhatták a nyelvet. Önmagukban semmiképp, akkor jönnie is kellett nyelvhordozóknak.

(Amúgy - ősforrás - a Biborbanszületett a magyar törzsszövetséget "kétnyelvűeknek" írja, melyek közük az egyik a türk. No, de melyik a másik? :) )

Bálint meg azt mondja, hogy sajnos, még mindig nem pontosan tudjuk, kik a "hunok". Legalábbis a vezérnép. Így nehéz azt állítani, hogy "a" hunok egyenes utódai vagyunk. Az meg, hogy jórészt a valahai hun birodalom alá - jó nagy volt - tartozó egyes törzsek egyes utódnépei egyesüléséből vagyunk, az eddig is nyilvánvaló volt, ezt nemigen tagadják, max. a direktben szíriusziak. :)

S pl. Sudár Balázsra érdemes még rákeresni.

mgdé 2019.12.11. 17:37:02

(Gondolom, azt említeni sem kell, hogy a genetikai eredet és a használt nyelv eredete nem feltétlenül jár kéz a kézben. Mindkettőnek van/lehet saját eseménytörténete.)

Sir Bates dö Hól 2019.12.11. 17:42:44

@mgdé: én inkább arra a történetre lennék kíváncsi, mikor a nyelvváltás történt, s a finnugorok raboltak-e rá a türkök nőire, vagy a türkök az övékére, s ekkor a muffért inkább megtanulták a nyelvet...

LucretiaBorgia 2019.12.11. 18:22:30

@Sir Bates dö Hól: szexista!
A szőke mindjárt kiakad, vagy be :):):)

mgdé 2019.12.12. 00:14:26

@Sir Bates dö Hól:

Ez is felmerült, mint az egyik lehetséges magyarázat a nyelvváltásra*, ez esetben a nők az ugorok :) , mert a gyerekek az anyjuktól tanulják a nyelvet. Ez esetben pl. csak férfiakból álló, valahol megvert türk lovassereg menekülhetett ugorföldre, s harci szolgálatokért - szomszédverés :D - befogadást és nőket kapott cserébe.

De nem valószínű, hogy így volt, mert akkor nem lenne törzsenként némileg eltérő a minta. Azaz, voltak inkább türk (ez a többség), inkább ugor, inkább iráni jellegű harcosréteggel bíró törzsek. Egyesek szerint már a törzsnevek alapján eldönthető a törzs eredeti eredete, de ehhez - nyelvészkedés - nem értek, fene tudja. (A vezértörzs, a Megyer ezen magyarázat szerint ugor. Viszont akkor 8 törzsünk vala, már a kabarok nélkül is, mert a Kürt-Gyarmat törzsnév az két törzs összeolvadását jelzi, valószínűsíti.)

A nagy tömegű nőrablás kevésbé sanszos, akkor valszleg vérszerződés helyett nagyon utálták és gyepálták volna egymást a törzsek, márpedig akkor már jó ideje együtt, egymással békében mászkáltak.
(Ezen persze épp most vitatkozgatnak az értők, "gyors átnyargalás" és lassú, meg-megállós vándorlás címszóval, holmi temetői leletek értelmezésén vitatkozva. Ami viszont leginkább kultúra nyoma, - írásbeliség híján - nem nyelvé, vagy származásé.)
/Lásd ez utóbbira, azaz az utálkozásra az orosz - mordvin (akik eredetileg szintén ugorok, hajdan a mieink északi szomszédai, s meglehetősen harciasak is, csak aztán megfogytak, a nagyobb részük vagy az oroszokba (északiak), vagy a kazanyi tatárokba (déliek) olvadt be) viszony./

De az is lehet, hogy a magyar nyelvű muffok mind-mind a Pannon-tengerből itt helyben törzsfejlődött Kárpát-medencei ősnép muffok, s mind a türkök, mind az ugorok, mind az irániak ezekre cuppantak rá, így lett mindnégyüknek közös nyelve. :D
(De Krum miért hagyta itt őket, amikor győztes hadjárata után az avar/gepida/szláv maradék férfiak jó részét elhurcolta rabként? Nem voltak szépek?) Azt hiszem, inkább maradok a Bíborbanszületett útmutatásánál. Szeretnék nem csak Volga menti (Julianus), hanem kaukázusi rokonokat is. :)

*Van még pár.

Womb Rаider 2019.12.12. 10:20:21

@LucretiaBorgia: Lehet, hogy én napi 16 órát dolgozom! ;)

LucretiaBorgia 2019.12.12. 11:14:29

@Womb Rаider: Elbliccelted ! Ha 16 órát dolgozol, mint anno a szabadversenyes embernyúzósban, akkor a maradék 8 órában híreket olvasol ? Alvás, evés, stb-tevéknység ?
Halálom a lelkeden szárad.

LucretiaBorgia 2019.12.12. 11:16:50

@Womb Rаider: Viszont akkor a blogolás a munkád, másképp nem jön ki a matek. 100-as számkörig jó vagyok, utána már kell a kezem-lában, még utána a hajszálaim is :)

mgdé 2019.12.12. 12:39:16

@LucretiaBorgia:

Egy igazán jó robot akár napi 25 órát is tud dolgozni! :D

Womb Rаider 2019.12.12. 12:40:25

@LucretiaBorgia: Ha nyolc óra munka mellett van X óra időd tájékozódni.. akkor kétszer 8 óra munka mellett 2X óra időd van tájékozódni ;)

@mgdé:
És majdan eccer egy messzi-messzi galaxisból érkező vándor régész némi kutakodást követően meg fogja állapítani, hogy Mo-n németek, franciák és japánok éltek multikultiban, mert mindenféle japán, német, francia autók maradványait fogják a lakóházak romjai körül megtalálni..

Womb Rаider 2019.12.12. 12:45:58

@mgdé: A titok még egyszerűbb.. villámgyorsan élem az életem, így a Lorentz transzformáció megadja a magyarázatot.

mgdé 2019.12.12. 13:13:53

@Womb Rаider:

Ami igaz is! :P

1-2-N ezer éve még főként csak luxuscikkekkel kereskedtek - na jó, a só és az acél az nem az -, ezért eléggé a helyi kultúrákra, meg a közvetlen szomszéd kultúrákra jellemzőek a leletek.

mgdé 2019.12.12. 13:18:24

@Womb Rаider:

Nem hinném. Akkor minden farok eltört volna, amibe beleültél, ha csak fél fok oldalirány is bezavar. Ráadásul a rövidülés miatt csak az igen hosszú farkak lennének használhatóak.

Womb Rаider 2019.12.12. 13:42:25

@mgdé: Meg ne feledkezzünk a hadizsákmányról se.

Saaaaajnos tévedni teccik ;) Kis gondolkodással rá is jöhet, hogy miért ..
(a kulcsszó: relatív ;)

mgdé 2019.12.12. 14:21:24

@Womb Rаider:

Hadizsákmány kis népek, törzsek esetében általában csak a szomszédoktól ...

Kínába vagy Iránba vagy Bizáncba, de még csak a Kaukázusba is betörni már komoly - még ha netán csak ideiglenes is - állam, haderő kelletik. Különben már a második szomszédon sem jut túl.

Ennek hiányában a zsákmány is rokon kultúrából való.

Valamint, a zsákmány szórása sosem egyenletes közeli.
A vezéri szállásokon van a zöm. Tehát, ami "mindenhol" van, az bizony helyi.

(A vikingek visznek majd ebbe új színt, mert a folyókon (s nem csak egyetlen adott folyón) hajózással változatos környezetű, éghajlatú, kultúrájú vidékeket tudnak összekötni.)

mgdé 2019.12.12. 14:24:22

@Womb Rаider:

"relatív"

Nem stimmt. Akkor mindenkinek villámsebesen kellene élnie, mindennek villámsebesen kellene történnie, de akkor nem tűnnél ki. Szóval marad az, hogy szorgalmasra programozott robot vagy. :P

Womb Rаider 2019.12.12. 14:46:22

@mgdé: Maradj a történelemnél, ott lehet maszatolni :)

A szemlélőhöz képest élek gyorsan.. de azt ugye nem mondtam, hogy egyedül élek.. akikkel együtt utazok, azokhoz képest nem értelmezhető a hosszűság-kontrakció.. sem egyéb relativisztikus fizikából jövő furcsaság.
(A farokhosszúságot (pontosabban rövidséget) elég ámátőr dolog erre fogni ;)

mgdé 2019.12.12. 14:56:09

@Womb Rаider:

"Ahosszkontrakciótehátaztjelentihogyamozgórendszerbenegyidejűeseményektávolságaazállórendszerbenrövidebbnekadódikmintamozgóban"

Womb Rаider 2019.12.12. 15:05:20

@mgdé: ??? Szerintem fuss neki újra, mert még mindig nem ment át..
;)
Hogy valami egy pontból milyennek látszik, még nem jelenti azt, hogy ott, ahol van, ott is olyan ;)

Tudod, a repülőgépek sem olyan picik ám, mint amilyennek az égen tűnnek, sőt, nem is a csík tolja azokat!

mgdé 2019.12.12. 15:45:11

@Womb Rаider:

Én fussak neki? De hát ezt egy fizikus írta, szó szerint így! Értelmezd! :DDD
S nem "látszik", az csak a te szüleményed, hanem adódik!!!

Amúgy a repülőgépekhez és a felszívó Lilikhez nem értek, nincs szükségem rájuk, ugyanis én csík nélkül is tudok repülni. :P

Womb Rаider 2019.12.13. 10:03:17

@mgdé: Lehet, hogy előled mindig menekültek a nők, és így egymáshoz képest értelmezhető volt az említett 'jelenség'.. de én úgy gondolom, hogy az az általános, ha az ember lánya a partnerével/szexuális partnerével szinkronban mozog;)
Ebben az esetben nincs jelentősége a relativisztikus mozgásokkal kapcsolatos speciális törvényeknek.
De tudod mit! Nevezzük úgy, hogy te a liberális relativizmust vallod, én meg a konzervatív relativizmust fogadom el. Így mégiscsak sikerül , ha másként nem, úgy a saját univerzumodban legfelülre pozícionálnod magad.. mert az fontos;)
Próbáld esetleg az iker-paradoxon felől ..vagy csak gúnyolódj tovább, melyik esik jobban ;)

mgdé 2019.12.13. 10:08:16

@Womb Rаider:

Nem velem vitatkozol, hanem a fizikusokkal.

A szexhez meg nem értesz. :P

Womb Rаider 2019.12.13. 11:08:38

@mgdé: "Nem velem vitatkozol, hanem a fizikusokkal."
Ez abban az esetben lenne helytálló megállapítás, ha megfelelőlen interpretáltad volna a jelenséget.. de nem így történt. Majd mindenki eldönti..

"A szexhez meg nem értesz. :P "
Nem baj.. viszont élvezem;)

mgdé 2019.12.13. 12:09:52

@Womb Rаider:

Nem "interpretáltam", szimplán csak idéztem egy definíciót.
Interpretáltasd a definiátorral. :P

Nem hiszem. ;)
A szexrobot gyártás még most sem tart ott - bár a 'svájci doki' szerint már nem hiányzik sok -, s ráadásul te még csak nem is a legújabb modell vagy. Nagyjából csak annyit programoztak beléd, hogy MONDD azt, hogy élvezed. ;) Na ja, egy hajdan úttörőnek számító v.2.0-ás multifunkciós trollrobot! :P

guma 2019.12.13. 13:24:25

@LucretiaBorgia:

arról már mindenki elfeledkezett, hogy politika főszereplő a Bankár könyv volt! :D

A balkáni zsebsztálin odacsap – Mit tud Frei Tamás új könyve?

Frei Tamás összeesküvés-elméleteit komolyan kell venni, hiszen nemrég kiderült, hogy Matolcsy és Orbán is ezekből a regényekből tájékozódik a világpolitikáról. Megnéztük, mennyit ér a „2015 – A káosz éve és a magyar elit háborúja”.

magyarnarancs.hu/konyv/a-balkani-zsebsztalin-odacsap-mit-tud-frei-tamas-uj-konyve-89137

Így akarták megbuktatni Orbán Viktort

""A magyar pénzügyi összeomlás forgatókönyvét valaki már előre megírta" - ezzel szembesült 2011 novemberében nemzetgazdasági miniszterként Matolcsy György. Minden bizonnyal véletlen, de ez a valaki Frei Tamás slágerkönyvszerző volt. Októberben megjelent, A bankár című regényében ugyanis arról olvashattunk, hogyan küldi padlóra Magyarországot néhány amerikai bankár a forint elleni spekulációval. Megtudhattuk belőle, hogyan kell ennek nekifogni ("országok ellen indított támadáshoz kezdésként kell egy laza kis leminősítés"), és miért pont a magyarokat érdemes támadni ("az akaratos magyarokat ezúttal nem fogja megmenteni senki").

A Frei-könyvről először a fiától szerzett tudomást Matolcsy György - fedi fel memoárjában Wiedermann Helga. A miniszter egy éjszaka alatt végigolvasta, és a pénzügyi összeomlásra vonatkozó részeket elküldte a miniszterelnöknek. A regény által vázolt forgatókönyvet ugyanis az élet szinte pontról pontra meg is valósította."

valasz.hu/uzlet/kik-akartak-megbuktatni-orbant-73894

Womb Rаider 2019.12.13. 13:32:26

@mgdé: Szerintem kezded túltolni;) Amott is említettem, hogy kezd kínos lenni az erőltetett és bárgyú jópofizásod, tudom, hogy szellemi-kulturális fölény, vagy mifene, de szerintem ez amit művelsz, nem több, mint alpári taplóság, még akkor is, ha a Háromlépcsős Akadémia ide delegált tagjai esetleg megtapsolnak :)

Womb Rаider 2019.12.13. 13:34:33

@guma: Engem az érdekelne, hogy mi a TE véleményed.. Van ?

guma 2019.12.13. 16:12:42

@Womb Rаider:

nem röhögtem, hogy ezt kellett megélnem...

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.14. 17:48:05

Az tény hogy a magyar nemesi társadalom (a reformkorig kizárólag ők alkották a magyar nemzetet!) "szittya magyar szítja" (hun eredetű őshite) egyedülálló az Eu-ban. A dologban az a csúsztatás hogy teljesen mindegy hogy Árpádék hont foglaló (szerintük visszajövő) magyarjai tudtak-e egyáltalán magyarul? Ugyanis a nagy számú adózó paraszti népesség hordozta a magyar nyelvet itt a Km-ben nem kizárt hogy már a neolitikum óta. Ugyanis Árpád "magyarjai" kevesen voltak.

index.hu/tudomany/tortenelem/magyar0131/

Nem mellékesen az árpád-kori paraszti társadalom a mait alázó vízgazdálkodást (árasztásos öntözéses földművelést) folytatott Isz. 9oo-tól úgy Isz. 125o-ig a Tóközi ásatások alapján.

www.origo.hu/kornyezet/20130528-ontozes-mezogazdasag-arpad-kori-csatornarendszer-halasto-legelo-ret-kozepkor.html

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjd88qEy7XmAhULmIsKHSQlCp8QFjADegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fepa.oszk.hu%2F00400%2F00414%2F00001%2Fpdf%2Ftakacskaroly.pdf&usg=AOvVaw1XRXw_LaAZ_uxeAOVTLeZF

Ezeket sem halljuk a hírekben, mert a hírszolgáltatás az egy hatalmi technika és ez nem konteó. :-(

A hír az amit elhallgatnak. Minden más az hirdetés. :-(

Újságíró ismerősömtől hallottam és igaznak tűnik. :-(

LucretiaBorgia 2019.12.15. 10:24:44

@guma: Hát ezt ezerrel köszi! Affenébe, h nem találtam meg magamtól...
De, sebaj! Ha kéznél a segítség! :):):)

guma 2019.12.15. 11:23:53

@LucretiaBorgia: :)))

sajnos nem tudom elfelejteni a képét, amikor erről az összeesküvésről beszélt...
szörnyű élmény volt nekem. értelmi képességem maradéka akkor égett ki...

LucretiaBorgia 2019.12.15. 13:03:51

@guma:
m.hvg.hu/tudomany/20191213_ii_ramszesz_szobor_egyiptom_ka

Aztaaa qrva....erről írt a bábelban...
Micsinal ez a fiju..??

Szőkenőő · szociesatjukol.blog.hu 2019.12.15. 15:47:15

@LucretiaBorgia: Biztos lenyúlta a fluxuskondenzátor tervét és visszament a jövőbe :D

Womb Rаider 2019.12.16. 12:08:57

@rdos: Szép dolog a nosztalgia, de azon talán el lehetne gondolkodni, miként alakult át azóta a mezőgazdaság , meg talán azon is, hogy pl. a Duna esetében miként csippentette le a 'szomszéd' a vízhozam jókora részét (oké, az igaz, hogy mikor árvíz van, akkor nyomják ide.
Szóval én nagyon nem vagyok abban biztos, hogy a jelenlegi nagyüzemi mezőgazdasággal és annak termelési metódusaival tökéletesen kompatibilis a fél/egész évezredes gyakorlat.

Womb Rаider 2019.12.16. 12:16:09

@guma: Attól, hogy paranoid vagy, még lehet, hogy üldöznek ;)
Asszem ezt szokták mondani.

Másfelől, láttunk már olyat, hogy kisebb-nagyobb országok pénzügyi-gazdasági stabilitása ellen külső támadás zajlott. (Volt, hogy belülről is, de most ez lényegtelen) Sok pénzt lehet ezen keresni és ha végig tudod vinni és a te embereidet tudod kormányra juttatni, akkor jön csak el az igazi szüret..

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.16. 15:31:00

@Womb Rаider: Most látom 3. linkem elrontottam. :-( Pótlom.

epa.oszk.hu/00400/00414/00001/pdf/takacskaroly.pdf

Csak a mai ország területén 2o ooo km2 ártér van, amit eleink öntöztek, mi nem (93 ooo km2 a teljes területünk!). Az aszály kár nagyságrendekkel nagyobb mint a vízkár. Az öntözött terület ma kb. a tizede az árpád-korinak!

agroforum.hu/agrarhirek/novenytermesztes/novelni-kellene-az-ontozott-teruletek-nagysagat/

Paraszti eleink megoldották a szintes fenekű (tehát belvíztelenítésre is és árvíz kivezetésre is jó) csatornákkal a vízvisszatartást, ami ugyan ma is a vízügyi politikának a kitűzött de eddig el nem ért célja. Mert átvettük a reformkorban az állandó csapadék többletű "fejlett" nyugati vízgazdálkodást, ami gyorsan kivezeti a vizet a lejtős fenekű csatornákkal az országból. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.16. 16:02:39

A poszt végéhez a hun-magyar rokonsághoz egy kis adalék, ami a linkekből is kiderül. Azért nehéz a hun-magyar rokonságot archeogenetikai alapon megkeresni, mert nincs hun lelet. Bóna István írja a Hunok és nagykirályaik c. művében, az Atlanti-Óceántól a Csendes-óceánig, egész Eurázsiában ami ásatag lelet köthető a hunokhoz az elférne gy szobában. Azok zöme is hun üst és nem csont. :-(

A leletek és az írott források alapján a hunok kis nép lehettek (Attila halálakor 3ooo harcos maradt a 3 Attila-fi mellett, na ezek lehettek az igazi hunok!). A többi az mind hódolt harcos nép volt.

Az viszont valószínűnek tűnik, hogy Árpád vezér családja lehetett Attila fi leszármazottja. Erre figyelni szoktak az efféle de-genere - nemesi népek. :-)

Nem mellékesen ezek a dicső szittya törzsek hogy mennyire voltak vérségileg is rokonok? Erről szintén archeogenetikai vizsgálatok voltak, kulcs szavak "Hartai temető" László Gyula szerint (nemesi) családi temető, az archeogenetikai vizsgálatok szerint nem voltak rokonok, vagyis afféle nemesi temető lehetett (ma VIP-nak mondanánk).

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.16. 16:06:01

@rdos: "elférne gy szobában" helyesen "elférne egy szobában"

Womb Rаider 2019.12.17. 11:00:27

@rdos: " Az öntözött terület ma kb. a tizede az árpád-korinak!
"
Aha. Osztán a termésátlagokról is van valami adat?

"Az aszály kár nagyságrendekkel nagyobb mint a vízkár."
Talán mert van folyamszabályzás, meg gátak.. Mi legyen? Robbantsunk? Mennyi is volt az Árpád-kori lakosság ? Milyen volt a népsűrűség?
Még 1300-ra sem érte el a mai népesség felét, de háromszor akkora területen szóródott szét..
Milyen volt az infrastruktúra? Milyen volt az ipar? :)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 12:15:56

@Womb Rаider: A vidéki népesség kb. a neolitikum óta akkora mint a mai. Infrastruktúra? A mainál 4o-5o-szer sűrűbb csatorna hálózat egyben vizi út is volt (csak szólok tömeg terményre, mint amit a paraszt termel a legolcsóbb szállítási mód még ma is).

A termés átlagokról nincs adatunk, de az történelmi toposz hogy az árpád-kori Mo élelemben halban bővelkedett. Inrastruktúra a víztároló is, ami persze egyben halastó is.

Ja? És árvizekről csak az árpád-kor után vannak eleinte szórványos, később sűrűbb írott adatok! :-( A török háborúk kezdetén mikor a hasburgok megszerezték Mo-ot még írták is hogy vissza kellene állítani a régi sűrű csatorna hálózatot. Aztán a 15o év hadi célú mocsarasítása után jött a fejlett nyugati lecsapolás (ott indokolt, mert ott a több a csapadék mint ami a mezőgazdaságnak kell, nálunk kevesebb). :-(

Nem mellékesen ha csak az árterek negyedén megcsinálnánk csak 1 m-es vízborítást, azzal 4-5 Balaton-nyi statikus készletet tudnánk betárolni, az "új Széchenyi terv" árviziVÉSZ tározói ha egyszer elkészülnek tudnak majd o,7 Balatont bespejzolni, majd az árvíz után visszaengedni a folyóinkba. Komolyan mondom nagyon buta és pazarló terv, miközben a "paraszt" állandóan azzal keres hogy öntözni szeretne. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 12:19:18

@Daenerys Targaryen: Szintetizáljunk. Ha sok kis tavunk van az ártereken, úgy 4-5 Balaton térfogatban, az a mikroklímát is kiegyenlítettebbé teszi, nem csak a vízgazdálkodásunkat. Egyébként ne engem olvassatok hanem a linkelt Takács Károlyt. :-)

Womb Rаider 2019.12.17. 12:39:25

@rdos: " A vidéki népesség kb. a neolitikum óta akkora mint a mai. "
Nehezen tudom elképzelni.. már talán csak azért is, mert a Föld kőkorszaki népessége összességében alacsonyabb volt, mint Mo. jelenlegi népessége.

"A mainál 4o-5o-szer sűrűbb csatorna hálózat egyben vizi út is volt "
Erre hiteles forrás? Kissé eltúlzottnak érzem..
"csak szólok tömeg terményre, mint amit a paraszt termel a legolcsóbb szállítási mód még ma is"
Ez igaz.. egy bizonyos méret felett, na, de ahhoz minimum Tisza méretű folyó kell. Mert egy átlagos folyócskán jelenleg egy családi gazdaság terményét is macerás lenne dereglyéken szállítani... a lassúságról nem is beszélve.
Héhahóóóó.. XXI. század..

"A termés átlagokról nincs adatunk, de az történelmi toposz hogy az árpád-kori Mo élelemben halban bővelkedett. Inrastruktúra a víztároló is, ami persze egyben halastó is. "
A bőséget miként definiáljuk? Az akkori gyér népességet képes volt egy teljes ország láp és egyéb vízi környezete hallal ellátni? Mennyi az annyi?

"Nem mellékesen ha csak az árterek negyedén megcsinálnánk csak 1 m-es vízborítást, azzal 4-5 Balaton-nyi statikus készletet tudnánk betárolni,"
Osztán ekkora terület megfelelő állapotban tartása mekkora erőforrást igényel? Mihez kezdenénk pár év után pl. a Tisza által idehordott hordalékkal?
(Van egy tanyánk, Tisza ártéren, volt év, hogy 40cm-el emelte a terepszintet helyenként..)
És ha jól be van tárolva a sok víz a sok tározóba, akkor hová tesszük a vizet, ha jön a következő árvíz?

"Komolyan mondom nagyon buta és pazarló terv, miközben a "paraszt" állandóan azzal keres hogy öntözni szeretne. :-( "
És vannak 'parasztok', akik meg a belvíz miatt durrognak..

A legfontosabb, amiről sikerült megfeledkezni: jelenleg a földterületek döntő hányada magántulajdon és nem csak magyar tulajdon.., a termőterületek fargmentáltak, érzésem szerint a neolitikum úthálózatát és egyéb infrastruktúráját komlexitásában némileg megelőző 'akadályok' vannak a csatornák útjában.. ésatöbbi, ésatöbbi..

Tudom, te vízügyi szaki vagy, de próbálj kissé felülemelkedni a saját szakterületeden.
(Most abba bele sem megyek, hogy a jelenleg termelésben álló szántóföldi kultúrák közül melyik bírja el az öntözés többletköltségét? )

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 12:52:37

@Womb Rаider: Természetesen a neolitikus forradalom elterjedése utáni paraszti népesség népsűrűségére gondoltam. AVK és Körös-Tarcevo kultúra.

www.termeszetvilaga.hu/interjuk/banffy.html

Linkeltem a számodra hihetetlennek tűnő sokszorosan sűrűbb csatorna rendszer forrását. 19. éve tudhatnánk!

Természetesen kis csatornába kis hajó kell. A termény sehol nem volt távolabb a táblákban a csatornától mint 5oo m!

Természetesen (ahogy ma is) eleink a feliszapolódást kotrással - csatorna tisztítással kezelték, nyomait Takács Károly a Tóközben kiásta, a vizsgált időszakban 11 tisztítás nyomot talált. :-)

Ha olyan pechem van hogy teli tárolóknál kapom az árvizet, akkor pl. a gyümölcsösre engedem, mert egy darabig bírja, vagy a legelőre, a lényeg, hogy magam szabályozhatom az elöntött kultúrákat.

Belvíz. A belvíz átemelő szivattyú kapacitás a mai országban a Tisza középvizi hozamát meghaladja és még így is van belvíz. Eleink gravitációsan vezették el. :-)

A tulajdon viszonyokkal nem tudok mit kezdeni, de hogy a szittya magyar szítja mentalitással le kellene számolni, mert nem nomádok voltunk hanem a mainál fejlettebb vízgazdálkodású és mezőgazdálkodású népek.

Bányamérnök a szakmám bányavíztelenítésre képeztek, csak bánya már alig, csinálok mindent ami víz. :-)

Az önözésnek akkor van költsége ha emelem a vizet. Ha szétterül a csatorna ér hálózatban mint az emberi testben az erek, akkor ennek nincs költsége. Csak a víz kormányzásának és a terepszint fölé kiemelt árkok karbantartásának van minimális költsége. És biztosan megtérülő haszna.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 13:09:56

Ami kimaradt. A csatorna tisztítás iszapját a szintes fenekű fő csatornák és víztárolók töltésének a magasítására használták ha idő közben "lekopott" volna (hát hiszen jártak rajta, sok mai utunk is ilyen hajdani töltésen megy ma is), illetve elterítették a táblákon a szerves iszapot. :-)

Ami még kimaradt. Nem volt vízügyi hivatal, hanem csak volt egy együttműködő paraszti társadalom. Mert együtt működünk. :-)

Womb Rаider 2019.12.17. 13:27:36

@rdos: "Az önözésnek akkor van költsége ha emelem a vizet. Ha szétterül a csatorna ér hálózatban mint az emberi testben az erek, akkor ennek nincs költsége."

Könyörgöm.. nem a középkorban élünk, a mai mezőgazdaság nem az árasztásos öntözésre alapoz. Vagy a hagyományos, nagy területeket esőztetve öntöző módszer lehetséges, vagy a mikroöntözés. Mindkettő többet igényel, mint egy nagy árok, tele békalencsés vízzel..meg réti csíkkal..
Szivattyúk, csövek, vezérlés, komoly önjáró mechanika.
Kukoricát nem áraszthatsz, kalászosokat sem (rizst kivéve) , a gyümölcsös sem kedveli, mert az alany határozza meg a vízigényt és kevés olyan alany van, ami a szélsőséges viszonyokat tűrné, plusz a törpésítő alanyok (sövény/kordon) gyökérzete nem elég mélyre hatoló, hogy a fellazult talajban képes legyen megtartani a növényt (elég egy szél és dől-borul)
A belvíz ellen nyilván kell drain-csövezés, az átemelő kapacitás mellé, az sem két fillér..
És vedd észre, hogy nem a középkorban élünk, nem jobbágyok művelik a földeket. Gépesítés van, mert a munkaerő már kuuurva drága.

"
A tulajdon viszonyokkal nem tudok mit kezdeni, de hogy a szittya magyar szítja mentalitással le kellene számolni, mert nem nomádok voltunk hanem a mainál fejlettebb vízgazdálkodású és mezőgazdálkodású népek."
Aha.. tehát akkor vegyük el itt Ikrény mellett a tesconak krumplit termelő Inícia Zrt 1000+ hektárját (angol befektetők) és csatornázzunk kajakra?

Magántulajdon. Szent és sérthetetlen és leszarja a nemzeti érdekeket és a dicső múltat is.
A termésátlagokról meg annyit, hogy az jó kis ősbúzák talán ha harmadát teremték akkoriban , mint a jelenlegi optimalizált fajták. Amik full aszályban is többet teremnek, mint akkoriban termett monjuk a tönköly..

Értem én az aggodalmad, sőt, szívem szerint én is visszautaznék jó pár évszázadot és az akkori tempó szerint élném az életem. Ám jelenleg a gazdasági preferenciák mások, az ország fellendülésében a csatornázottság (öntözés) érzésem szerint nem feltétlenül bír elsődleges szereppel.

"Természetesen kis csatornába kis hajó kell. A termény sehol nem volt távolabb a táblákban a csatornától mint 5oo m!"
Sok kicsi, sokra megy..és sokba kerül :) A költségek láthatóan hidegen hagynak.
"Természetesen (ahogy ma is) eleink a feliszapolódást kotrással - csatorna tisztítással kezelték, nyomait Takács Károly a Tóközben kiásta, a vizsgált időszakban 11 tisztítás nyomot talált. :-)
"
Csináni kő, oszt jó lesz! Oszt ki fizeti? Mibű? Kivezényeljük a KISZ-eseket, vagy a Néphadsereget (mondjuk az sem lenne ingyen, de mindegy..)

(még valami.. az tuti, hogy nagy vízfelület bír valamiféle mikroklimatikus hatással, de rendesen meg is tolja a metán emissziót.. ami jelenleg indifferens, de megeszem a kalapom, ha nem fogják előbb-utóbb kvóták közé szorítani ;)

Womb Rаider 2019.12.17. 13:43:56

@rdos: "Ami még kimaradt. Nem volt vízügyi hivatal, hanem csak volt egy együttműködő paraszti társadalom. Mert együtt működünk. :-) "

Nnnnnaaa... itt a bibi.. már nincs 'paraszti' társadalom. (Sajnos, vagy sem, ez most lényegtelen, mint az is, hogy én ugyanúgy szeretném-e , mint te, hogy van-e bármi realitása.. )
Jelenleg töredéke ember (meg a gépeik) messze több terményt takarítanak be ..kisebb területről.

És tökéletesen igazad van, kis módosítással: együtt kellene működnünk..

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 13:50:28

@Womb Rаider: Az árasztásos öntözésnél szerintem ma sincs olcsóbb öntözési mód, és természetesen ezt is lehet és természetesen kell is gépesíteni.

Valamennyire az öntözési technikákban benne vagyok, mert újabban jóformán csak öntözök (öntöző vízbeszerzést csinálok). Hidropónia, aeropónia is sokkal jobb termény hozamú mint az árasztásos, vagy a lineár, nem vitatom, nyilván haladni kell a korral, de azt tudni kell hogy a mezőgazdaság lenne a legnagyobb vízfelhasználó, nem kizárt ma is az. Az árvizeket pedig hagyjuk elfolyni. :-( Észrevételem csak ennyi. :-( Ja? Már kukoricát is "öntöztem", szóval ébredeznek a gazdák.:-)

Nyilván nem a középkori fa cső átereszekkel és fa zsilipekkel kellene a vizet kormányozni és nyilván nem kapával kellene az iszapot kitermelni, haladni kell a korral ez természetes.

Nem értem hogy a sok kis csónak az miért költséges?

Egy valamit biztosan tudok. A mi klimatikus és vízrajzi viszonyainkon ha legalább az ártereinket öntözni szeretnénk, erre szabad vízkészlet csak a folyóink áradásaiban van. Szárad ki az ország!

A másik megoldás hogy veszek a Lindétől palackos hidrogént és oxigént és egymásnak eresztem őket. :-) Na, ez tényleg költséges. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.17. 14:08:08

@Womb Rаider: A gépesítés ellenére attól függően hogy volt-e az adott évben aszály vagy sem, emlékezetből a hazai GDP 2 vagy 4 %-át adja az agrárium. Erről a billegő 2%-ról van szó plusz a vidék megtartó erejéről.

Egy gazda mesélte, volt olyan éve, hogy szinte annyit sem takarított be, mint amit elvetett a drága vetőmagból. :-( Ha füllentett akkor én is. :-(

Az együttműködés szerintem is fontos (lenne :-().

Womb Rаider 2019.12.18. 08:53:12

@rdos: "Az árasztásos öntözésnél szerintem ma sincs olcsóbb öntözési mód, és természetesen ezt is lehet és természetesen kell is gépesíteni. "
Mondj mezőgazdasági kultúrákat, amit árasztással lehet öntözni/termeszteni.. (pl. a tőzegáfonya :)

"Hidropónia, aeropónia is sokkal jobb termény hozamú mint az árasztásos, vagy a lineár, nem vitatom, nyilván haladni kell a korral, de azt tudni kell hogy a mezőgazdaság lenne a legnagyobb vízfelhasználó, nem kizárt ma is az."
Az aeropónia és a hidropóni apont az a két technológia, ami nagyon nem az árasztásos öntözés szintje...és pont e kettő az, ami szántóföldi kultúráknál nem is jöhet szóba. A zárt termesztőberendezések területe meg ugye azért nem olyan jelentős és eléggé behatárolt, hogy mit is tudsz termelni alattuk. Kb az összes öntözés manapság már megköveteli a vízelőkészítést, még, ha csak minimálisat is és optimális esetben nyilván a táőanyag pótlás is szóba jöhet (az ap/hp esetében meg alap..)

"Az árvizeket pedig hagyjuk elfolyni."
Te is tudod, hogy egy komoly árvíznél mekkora irdatlan vízmennyiség zúdul le a két nagy folyónkon.. hová a bánatba tennél annyi vizet? Mekkora vízgyüjtőről jön a hóban tárolt víz, vagy egy nagyobb esőzés után mekkora területről hordja ide a vizet Duna-Tisza? Aztán hová is teszed a kiülepített hordalékot?

"Nem értem hogy a sok kis csónak az miért költséges? "
Próbálom magam elé képzelni, amint ladikok végtelen sora hordja össze zsákonként a gabonát.. minden ladikban ott izzad a paraszt, evez, evez.. mert hát a csatorna nem a sodrásról híres.
Szerintem a mostanság bevett módszer kissé hatékonyabb. Egy ember 25tonna gabonát logisztikázik ide-oda, ahová kell. Próbáld felépíteni azt az infrastruktúrát, amin átereszted a terményt, mire az élelmiszer/feldolgozó ipar beszippantja. Kikötők, daruk, felhordók, átrakók, emberek, emberek, emberek..

"Szárad ki az ország! "
Megdöglünk mind!!

"A másik megoldás hogy veszek a Lindétől palackos hidrogént és oxigént és egymásnak eresztem őket. :-) Na, ez tényleg költséges. :-( "
Elég, ha hidrogént veszel, oxigén van (egyelőre) a levegőben is bőven ;)

"Egy gazda mesélte, volt olyan éve, hogy szinte annyit sem takarított be, mint amit elvetett a drága vetőmagból. :-( Ha füllentett akkor én is. :-( "
Lehet, hogy a belvíz kirohasztotta a vetését :) vagy az aratás előtt elverte a jég, vagy a nedves nyár miatt a gombabetegségek pusztították el.
Azért a nagy átlagot nézve elég jól elmuzsikál az agrárszektor, az önellátáson bőven túvagyunk..
Az eu átlag 1.5% az agrárium szelete a gdp-ből, nálunk több, mint a duplája, 3,6%..és fokozatosan emelkedik (nyilván nem a végtelenségig, de azért én azt gondolom, hogy az aggodalom talán felesleges. Az előrelátás viszont fontos, ebben egyetértünk.
Én spec a minimalizált/optimalizált vízfelhasználású hájtek termesztőberendezésekre gyúrnék rá, a szántóföldi kultúrákat max a saját igényeink kielégítéséig erőltetném. Van termálvíz, lehetne nyomatni ..és persze az öntözéses (csepegtetó) gyümölcstermesztés sem rossz buli.
Volt régebben egy dolgozónk, aki mellékesen gyümölcsöt termelt az osztrákoknak, pálinka alapanyagként :)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 10:52:55

@Womb Rаider: "Mondj mezőgazdasági kultúrákat, amit árasztással lehet öntözni/termeszteni"

Édesanyám, feleségem és lányom az összes szobanövényét árasztva öntözi. De csak Neked gúgliztam egyet hogy a magyari paraszt hugyan szeret öntözni. Legnépszerűbb az árasztó - felületi öntözés, ahogy pl. az a bolgár kertészetekben is szokvány volt (magyarul bármilyen zöldséget áraszthatsz, de persze nem csak azt).

www.magro.hu/agrarhirek/ezek-a-legnepszerubb-ontozesi-tipusok-a-magyar-gazdaknal/

Majd a többi észrevételed is elolvasom és válaszolok is majd rá, de most szeretnék egy kicsit lepihenni a témában mert nagyon lefárasztottál ezzel az árasztásos öntözés lehetetlen - leszámítva persze a tőzegáfonyát és a vizililiomot - sommáddal. :-(

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 12:54:38

@Womb Rаider: "az ap/hp esetében meg alap." Természetesen a tápoldatozás az ma már - nem csak zárt rendszerekben - az alap. Ahogy a vízelőkészítés is. Ahhoz hogy a vizet elő tudd készíteni, tápoldatozni tudjad, ahhoz biza alap az az hogy legyen vized.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 12:56:38

@Womb Rаider: "hová a bánatba tennél annyi vizet"

Az ártérre.

Egyszerű köbözés. Előzőekben már mondtam. Ha nem hiszed számolj utána.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 12:57:45

@Womb Rаider: " Aztán hová is teszed a kiülepített hordalékot?"

Ezt feljebb már megválaszoltam.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 13:06:27

@Womb Rаider: "ladikok végtelen sora hordja össze zsákonként a gabonát.."

Úgy 3 száz évvel ezelőtt el kezdték csinálni az ángliusoknál a csatornázást. Az volt az üzleti modell, hogy ásunk - kiemelünk a felszín fölé csatornákat, amin a vizi szállítással, mondjuk egy ló képes elvontatni 1oo tonna rakományt az 1 db uszállyal. Hajó vontatók dala és zúg a Volga a kulcs szó. Az Rt-t úgy alapították, hogy 2 száz év alatt megtérül. Vette mindenki a részvényeket mint a cukrot. Tök jó befektetés volt akkor.

Aztán jött a Watt meg a Stevenson, a vasparipa gyorsabb megtérülést ígért gyorsabb szállítási határidőkkel.

Aztán jött a Henry Ford és az országúti cirkáló még gyorsabban.

Aztán jöttek a Wright fívérek és el kezdtünk repülni is.

Az angol, holland, francia, német csatornák azóta is köszönik szépen de megélnek. :-) És jól elvannak. :-)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.12.18. 13:09:51

A maradékban igazad van, az oxigén még ingyért van, és hogy az agrárium 3,6 vagy 4%? Ezen nem rugózom. Csak azon, hogy amikor aszály van, akkor a 3,6-nak vagy a 4 -nek a fele. Vagy annyi sem. :-( Nem jön be a nemzeti ÁVH-hoz bekötött pénztárgépbe. :-(

Womb Rаider 2019.12.18. 14:07:09

@rdos: Látom, nálad megállt az idő :(

"Édesanyám, feleségem és lányom az összes szobanövényét árasztva öntözi. "
? A szántóföldön? Kaszáljátok rendesen az anyósnyelvet?
"Legnépszerűbb az árasztó - felületi öntözés, ahogy pl. az a bolgár kertészetekben is szokvány volt (magyarul bármilyen zöldséget áraszthatsz, de persze nem csak azt). "
Baszki.. ne a Vajdahunyad várában guglizz..
Az árasztásos öntözésnek több hátránya van, mint előnye (hozzáteszem, szántóföldön már alig-alig 'bolgárkertészkednek)
Az árasztás talajszerkezet romboló, levegőtlenné teszi a talajt, lehűti a gyökereket, adagolhatatlan.. kizárja a precíz tápanyag kijuttatást.. egyenetlen, vízpazarló, bár nyilván még így is occó..középkor 1.0
Jártál már Hollandiában, zárt termesztő berendezésben (üvegház, vagyis polikarbonát :) Na, ott, baszod alássan, már talaj sincs. Van üveggyapot paplan, mikroöntözés milliliterre meghatározva, mesterséges megvilágítás.. hajrá. Töredéke mennyiségű vizet használnakmég a lecsapódó párát is visszaforgatják. Ha Izrael a sivatagban képes bármi szart megtermelni , annyi vízből, ami ott van, akkor nekünk egyelőre nem kellene parázni.

"Az ártérre.Egyszerű köbözés. Előzőekben már mondtam. Ha nem hiszed számolj utána. "
De ott az előző árvízet tárolod.. vagy most már képtelenség követni, hogy mit is akarsz és hová elvezetni...

"Az angol, holland, francia, német csatornák azóta is köszönik szépen de megélnek. :-) És jól elvannak. :-) "
Mert megvannak, megőrizték azokat, ahhoz igazodóan fejlesztettek.. baszki, nálunk meg teljesen a semmiből kéne létrehozni..

"hogy az agrárium 3,6 vagy 4%? Ezen nem rugózom. Csak azon, hogy amikor aszály van, akkor a 3,6-nak vagy a 4 -nek a fele. Vagy annyi sem. :"
Nem rugózom, csak azt jeleztem, ennyire jelentős (vagy jelentéktelen... :) a GDP szempontjából az agrárium, oszt nálunk még az átlag feletti is a részesedése..

"Ezt feljebb már megválaszoltam. "
(mármint a hordalékot)
Nem válaszoltad meg, csak volt egy ötleted, aminek a megvalósításáról és annak költségéről persze nincs érdemi válasz. "Meg kell csináni!" Ja..

"Tök jó befektetés volt akkor."
:) Akkor! Jól mondod.. aztán most mekkora a részesedésük a logisztikából? Hmm? Vannak jobb befektetések is.. 200 év megtérülésről ábrándozol, miközben a zöldek üvöltenek, hogy PaksII csak 30 év alatt válik profitábilissá.. hagyjuk már az álmodozást.
Néha világmegváltó ötleteid vannak, fura, hogy senki más nem látott ebben fantáziát az Árpád kor óta.. nem is értem.. Pedig mi lehetnénk az ezer víztározó és az ezer csatorna hazája!!

"Nem jön be a nemzeti ÁVH-hoz bekötött pénztárgépbe. "
Na, itt azért csak kibukott belőled.. jó is, mert próbáltalak komolyan venni, de így felmentést kaptam ezen teher alól. Egy jó fideszezés sose' rossz!!;)

Szerintem inkább Bábelezzünk, mert a gazdasszony ki fog kérdezni, aztán lesünk mint Bálám szamara.

LucretiaBorgia 2019.12.18. 21:13:21

@Womb Rаider: Jól látod!!!!
Off az offba. Ez a szabály! Ez itten egy szalony! Szőr megmondta, így is van!
Tessék készülni, kikérdezés jön!

Womb Rаider 2019.12.20. 08:55:19

@LucretiaBorgia: Hopp.. lesből támadó várúrnő!

Most leteszem az ünnepi fogadalmat, mert Szilveszterkor másutt leszek, hogy mikor januárban visszatérek (sómasztgóuan) akkor bemutatom az olvasónaplóm.
Túrok valahol egy villanyos Bábelt és berakom a bőröndömbe az e-book olvasómat.

Pihenjetek ki engem és pihenjétek ki a mögöttünk álló évet. A holnap meg úgyis olyan lesz, amilyenné majd formáljuk..
Kellemes ünnepeket a stáb és a közönség minden kicsi és nagy tagjának!
B.U.É.K.

LucretiaBorgia 2019.12.20. 18:09:14

@Womb Rаider: Szépen kikanyarítottad:)
Pihenj jól! Jómagam rühellem a karácsont, de csak 3 napot fog elvenni a 9ből, ez jó üzlet:):):)
Mások nyugodtan szerethetik, természetesen!

taga20 2019.12.20. 19:13:50

@LucretiaBorgia: mit rühellsz benne?
én ateista vagyok, de bírom a karácsonyt.
az európai lényünk része. ennyi.

szerintem ez európa.

www.youtube.com/watch?v=gooI9E4KY4Q

vagy ez.

www.youtube.com/watch?v=fTXmaD08-Zs&list=RDfTXmaD08-Zs&start_radio=1

LucretiaBorgia 2019.12.21. 00:04:05

@taga20: Azt, h minden szerettem, egyetlen kivétellel, halott. De hagyjuk, mert már most sírok...
Zenét, de rökktön!!:)

LucretiaBorgia 2019.12.21. 00:07:17

@taga20: ezek mar voltak:)
Újat akarok!:)

taga20 2019.12.21. 08:00:24

@LucretiaBorgia:

mélyen együtt érzek veled. ne haragudj, ha akaratlanul is feltéptem a sebeidet.

és a zene, amit követeltél. kapsz egyből kettőt.

egy szép:

www.youtube.com/watch?v=gcF-QAP64eI&list=RDgcF-QAP64eI&start_radio=1

és egy vidámabb:)))

www.youtube.com/watch?v=rjFaenf1T-Y&list=RDrjFaenf1T-Y&start_radio=1

LucretiaBorgia 2019.12.21. 08:54:48

@taga20: A második telitali:):):)
Imádom a pop country-t!

taga20 2019.12.21. 10:36:02

@LucretiaBorgia:

ennek örülök. a dolgozónőket szolgálom;)

na mékegy, hogy jobban menjen a bejglisütés:)))

www.youtube.com/watch?v=8S_Ja5DYn1o&list=RD8S_Ja5DYn1o&start_radio=1

LucretiaBorgia 2019.12.21. 13:22:26

@taga20: Bájgli ne ver j! :):)
Ilyet én nem követek el. Félek a büntitől:):)
Vettem egy pomelot, az a desszert, oszt kész!

Lorrh 2020.02.05. 09:03:39

@LucretiaBorgia: Mit akarsz ezzel mondani? Hogy egyetértesz vele hogy szállítsák a menekülteket.
Vagy sem? A "Hoppá" az mit jelent a te világrendszeredben?

LucretiaBorgia 2020.02.05. 14:19:28

@Lorrh: Azt, hogy Frei pont erről írt, megspékelve háttér sztorival, passzol a hír a sztorihoz. Többet a posztban találsz, fentebb. Ha gondolod elolvashatod !
A hoppá jeletése a világrendszeremben, ha már kitüntetsz érdeklődéseddel: "ez, igen érdekes", "nahááát", "hogy mik vannak".